DeletedUser
Guest
Ahoj,
dnes som na internete narazil na túto novinku. Amerika už zasa blbne. Autorské práva začínajú byť veľmi dôležité až ako trestný čin. Ak máte stránku ktorá má viac užívateľov za deň a tá stránka je navštevovaná dosť často tak by ste si mali dávať pozor. Ak tento americký nový a blbí zákon prejde, tak potom internet sa zmení.
Taktiež vám doporučujem pustiť audio: http://www.youtube.com/watch?v=9voX5wKWYXQ
ZDROJE:http://www.tyinternety.cz/
http://www.youtube.com/
dnes som na internete narazil na túto novinku. Amerika už zasa blbne. Autorské práva začínajú byť veľmi dôležité až ako trestný čin. Ak máte stránku ktorá má viac užívateľov za deň a tá stránka je navštevovaná dosť často tak by ste si mali dávať pozor. Ak tento americký nový a blbí zákon prejde, tak potom internet sa zmení.
[SPOIL]Co znamená SOPA pro otevřený web, Wikipedii a svět
V USA se živě diskutuje o návrhu zákona s názvem Stop Online Piracy Act (SOPA), který by v případě svého schválení přinesl významné změny do způsobu, jak jsou na internetu chráněna autorská práva (alespoň ta americká). Odpůrci návrhu se ovšem bojí, že by zároveň příliš omezil online svobody.
TWITTER NEWS
Do aplikací na Facebooku se vrací virtuální odměny za reklamu, které původně zmizely kvůli podvodům | http://t.co/NRxOV43q
08.01. 17:24 | zdroj: web
Mladý Slovák chce do Valley, jeho stránka http://t.co/Nqub4M7Y zabodovala a nabídky zvučných jmen se jen hrnou | http://t.co/ChXiJ2Ms
08.01. 14:43 | zdroj: web
Studie přinesla užitečné rady, jak tvořit nové firemní stránky na Twitteru (až vám je Twitter zpřístupní) | http://t.co/aCKFcnUV
06.01. 16:41 | zdroj: web
Infografika: Nejdůležitější sociální události roku 2011 | http://t.co/a4TnwWv4
06.01. 13:28 | zdroj: web
Přepadení Volkswagenu na Facebooku, aneb sociální guerilla v praxi | http://t.co/O0qYJiN9
06.01. 12:25 | zdroj: web
O svůj pohled na dopady návrhu se veřejně podělil i právník Wikimedia Foundation Geoff Brigham, jehož pohled na věc je na uvedení do problematiky zdaleka nejlepší. V angličtině jej můžete v plné délce nalézt na blogu Wikimedia i s výňatky z předmětného návrhu zákona. Ty nejdůležitější dopady, o kterých právník hovoří, si tu nicméně ve stručnější a mírně zjednodušené podobě shrneme.
Ačkoliv se totiž může zdát, že jde o čistě americký zákon, a že nás tedy zahraniční právní úprava nemusí příliš trápit, opak je pravdou. SOPA má významné přeshraniční důsledky, navíc je z velké části zaměřena právě na porušování amerických autorských práv neamerickými subjekty. Díky tomu v případě schválení rozhodně ovlivní internet i za hranicemi Spojených států.
Prvním a zásadním problémem je, že SOPA počítá s velmi radikálním zákrokem v případě objevení obsahu porušujícího autorská práva. Na základě soudního rozhodnutí by stránka, na níž se obsah nachází, měla být zablokovaná pro přístup z USA. Dosavadním řešením (podle Digital Millenium Copyright Act) přitom bylo provozovateli webu nejprve zaslat oficiální dopis spojený se žádostí, aby škodlivý obsah stáhnul.
Projednání v USA přinese komplikace venku
Blokování webu samozřejmě bude předcházet soudní projednání. Zásadním problémem ovšem je, že takové projednání bude probíhat u federálního soudu ve Spojených státech, a to i v případě zahraničního provozovatele webu. Značná část malých či neziskových webů by nemusela mít prostředky na účinnou právní obranu v rámci takového sporu ani pokud by sídlily v USA, u společností sídlících mimo Spojené státy je pak tento problém ještě mnohem větší a může představovat komplikaci i pro silnější hráče.
V porovnání s mimosoudním upozorněním spojeným se žádostí o stažení porušujícího obsahu, které fungovalo dříve, je soudní rozhodnutí spojené s úplnou blokací celého webu docela těžkým kalibrem, vezmeme-li v úvahu, že půjde o úplně první krok při řešení těchto sporů.
V případě zahraničních (neamerických) subjektů může stěžovatel navíc požadovat i soudní příkaz, jímž bude rušiteli jeho práv zablokována reklama a platební služby od společností podléhajících americkému právu, tedy hlavně těch, které na území USA působí. V dřívější verzi návrhu SOPA k tomuto opatření dokonce nebyl třeba soudní příkaz.
V celkovém součtu tím žalovaný neamerický web nejen bude moci být odříznut od amerického publika, ale zároveň i od všech zdrojů příjmů zprostředkovaných americkými službami jako jsou PayPal či reklamní sítě. To vše za okolností, kdy domnělý porušitel bude mít obranu proti žalobě významně ztíženou přeshraničním prvkem, a bez ohledu na to, zda tvrzení stěžovatele budou odpovídat realitě, nebo půjde jen o málo významné, neúmyslné a snadno napravitelné porušení.
SOPA si nerozumí ani s principy OECD
Pro Wikipedii by SOPA podle Brighama měla ten důsledek, že pokaždé, kdy by byla některá webová stránka označena za "porušující" (a to libovolným americkým federálním soudem), musela by od odkazů na tento web pročistit všechny svoje články. Takový proces by předně byl nákladný, za druhé by hrozil okleštit americkou Wikipedii o množství zahraničních zdrojů, zpráv a informací a tím částečně znehodnotit její informační hodnotu.
Proti znění návrhu SOPA se ale objevily i další námitky. Podle Katitzy Rodriguez z Electronic Frontier Foundation je zákon v rozporu i s principy pro tvorbu internetové legislativy ve znění, jak je schválila tento týden Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD; USA jsou členem). Především odporuje principu "omezené odpovědnosti zprostředkovatele".
Tento princip je zaměřen na dva faktory. Důležité je zajištění právní jistoty společností provozujících internetovou infrastrukturu, aby v případě porušení autorských práv koncovým uživatelem za toto porušení nenesly odpovědnost. Za druhé pak jde o omezení objemu a závažnosti zásahů, které jsou při řešení jednotlivých sporů po těchto provozovatelích vyžadovány. Jinými slovy, ideální je dvoustranné řešení přímo mezi vlastníkem autorských práv a jejich porušovatelem, bez nutnosti zásahu poskytovatele připojení nebo jiných třetích osob. DNS blokace webů, kterou návrh SOPA zmiňuje, tomuto principu rozhodně nevychází vstříc.
Zástupce USA připouští vliv překračující hranice státu
Ohrožuje ale také princip "otevřené, rozložené a vzájemně propojené povahy internetu". To v podstatě připustila i Karen Kornbluh, ambasadorka USA při OECD, když mluvila několik měsíců zpět ve francouzském parlamentu:
"Internet je tak silný zčásti i proto, že jej žádná centrální autorita neovládá a žádnému národu nepatří. (...) Místo toho na něm spolupracuje decentralizovaný systém soukromých a veřejných hráčů, aby zajistil jeho fungování a rozvoj. To také znamená, že národ, který se rozhodne zvolit tvrdý přístup k regulaci internetu, může snížit jeho hodnotu pro všechny ostatní národy i uživatele."
A nakonec, přestože zdaleka nejde o poslední možnou námitku, schválení SOPA by pro USA mělo i jeden drobný politický důsledek. Jejich častý apel na udržování svobody internetu jako jednoho z podstatných lidských práv, směřované zemím jako jsou třeba Rusko a Írán, by v případě přijetí vlastních cenzurujících opatření ztratily tu nejzásadnější hodnotu, kterou mají. Tedy morální sílu země, která sama tyto principy v praxi dodržuje. Místo toho by se z nich staly pouze prázdné a bezobsažné politické fráze, tedy alespoň pro všechny, kdo současné znění SOPA považují za příliš omezující.[/SPOIL]
[SPOIL]Co znamená SOPA pro otevřený web a svět, část II.
Kontroverzní americký návrh zákona Stop Online Piracy Act by se zítra měl projednávat v příslušném výboru Senátu USA. Výsledek, k němuž se senátoři doberou, bude mít podstatný význam v dalším vývoji ohledně tohoto předpisu. My tuto příležitost vítáme jako možnost podívat se na některé otázky zákona více do detailu.
TWITTER NEWS
Do aplikací na Facebooku se vrací virtuální odměny za reklamu, které původně zmizely kvůli podvodům | http://t.co/NRxOV43q
08.01. 17:24 | zdroj: web
Mladý Slovák chce do Valley, jeho stránka http://t.co/Nqub4M7Y zabodovala a nabídky zvučných jmen se jen hrnou | http://t.co/ChXiJ2Ms
08.01. 14:43 | zdroj: web
Studie přinesla užitečné rady, jak tvořit nové firemní stránky na Twitteru (až vám je Twitter zpřístupní) | http://t.co/aCKFcnUV
06.01. 16:41 | zdroj: web
Infografika: Nejdůležitější sociální události roku 2011 | http://t.co/a4TnwWv4
06.01. 13:28 | zdroj: web
Přepadení Volkswagenu na Facebooku, aneb sociální guerilla v praxi | http://t.co/O0qYJiN9
06.01. 12:25 | zdroj: web
Základní pohled na návrh zákona SOPA a proč je nebezpečný nejenom pro americké občany, ale potenciálně i pro jiné části světa, jsme přinesli koncem minulého týdne. Na některé otázky zákona se nicméně vyplatí podívat ještě o něco podrobněji, stejně jako na důsledky, které by jeho přijetí a faktická aplikace mohly pro internet mít.
Minule jsme čerpali od právníka Wikipedie a z Electronic Frontier Foundation, protentokrát nám hlavními průvodci budou otevřený dopis zakladatelů internetu americkému Kongresu a právní rozbor ze Stanford Law Review, jehož autory jsou profesoři Marl Lemley ze Stanfordu, David Post z Temple University a David Levine z Elon University. Lehkou inspirací nám budou i některé postřehy Mika Arringtona z Uncrunched a jako doplňující zdroj lze doporučit například AmericanCensorship.Org, přestože většina materiálů se týká starších verzí návrhů, které se mezitím dočkaly změn. Pro úplnost jsou zajímavé i informace o tom, koho a kolik stál sponzoring neoblíbených návrhů zákonů, kdo loboval proti a kdo byl naopak pro.
Seznamte se: PIPA a SOFA
Předně, jedná se o celkem dva zákony, Protect Intellectual Property Act a Stop Online Piracy Act. První z nich pochází ze Senátu, druhý navrhla dolní komora Kongresu Spojených států, Sněmovna reprezentantů. Zatímco PIPA zavádí většinu kritizovaných technických opatření, SOPA na nich dále staví a dává držitelům práv duševního vlastnictví některé procesní možnosti, které podle odborníků porušují dokonce i ústavu USA.
Je to právě PIPA, která zavádí možnost soudně přikázat blokování DNS adresy domény, na níž mělo k porušení autorských práv dojít. Povinnost blokovat by měli jak poskytovatelé připojení, tak registry názvů domén a provozovatelé DNS serverů. Jedinou podmínkou je, že návrh na takové opatření spolu s pro soud přesvědčivými argumenty dodá federální státní zástupce. Protože se jedná o opatření in rem, tedy ne proti osobě, ale proti věci, není nutno dát prostor pro vyjádření provozovateli postižené domény nebo jej o jednání soudu vyrozumět. A to nezávisle na tom, v jaké zemi a na jaké doméně prvního řádu (.cz, .com) je web provozován.
Nebezpečí nestability DNS
Jedním z problémů, které tento přístup přináší, jsou nebezpečí spojená s funkčností DNS systému, jednoho z nejpodstatnějších stavebních kamenů dnešního internetu. Nejprve ale důležitá vsuvka, blokování přes DNS totiž uživatelům ve skutečnosti nezabrání, aby se na daný web dostali, pokud opravdu budou chtít. Možností, jak blokaci obejít, je řada. Lze použít přímo IP adresu hledaného webu, pokud ji uživatel zná. Lze se připojit na DNS server v zahraničí, kde doména není blokována. A lze také využít nástroje jako jsou pluginy pro prohlížeče, které dovedou blokování obejít jinými způsoby.
Piráti tedy stejně nakonec přijdou se způsobem, jak autorská práva porušovat, přitom ale budou používat takové postupy, které jsou zcela neregulované a ještě dál mimo dosah státních orgánů. Přitom ale bude porušen základní princip DNS systému, a to fakt, že DNS server kdekoliv na světě by měl na stejný dotaz (název domény) poskytnout stejnou odpověď (IP adresu). Tento princip je důležitý pro stabilitu sítě a bezchybnou funkčnost řady webových aplikací. Bez významu není připomenout, že kromě jiných opatření, právě blokace DNS využívají země omezující svobodu slova na internetu, například Čína a Írán, a že v těchto zemích to skutečně určité problémy vyvolává.
Nebezpečí zneužití
Ve světle toho, jak neefektivní by zmíněná opatření byla v zabraňování skutečnému porušování práv, je alarmující, jak jednoduché je jejich zneužití. Vzhledem k formulacím zákonů by podle odborníků bylo možné nechat zablokovat doménu se zcela legálním obsahem kvůli i jen několika nelegálním odkazům. Zkuste si představit, jak asi dlouho by v takovém režimu mohlo fungovat YouTube či Facebook. Právě sociální média jsou nejvíce ohroženou destinací, přitom snadnost zneužití je tu i s ohledem na zahraniční konkurenci.
Vynecháme-li, že procesní stránky obou zákonů jdou proti principu známému jako "právo na spravedlivý proces" (dochází k omezení práv třetí strany bez možnosti její náležité obrany), porušují i samotnou ústavu USA pokud jde o svobodu slova. Podle Nejvyššího soudu Spojených států totiž může k úkonům omezujícím určitý osobní projev dojít až poté, co soud dojde v rámci sporného jednání (obě strany sporu jsou přítomny, nebo alespoň dostanou možnost se účastnit) k závěru, že daný projev byl protiprávního obsahu. Tento závěr Nejvyššího soudu rozhodně není respektován při rozhodnutí pouze na návrh držitele autorských práv či státního zástupce.
Zapomeňte na sociální startupy
Kromě výše nastíněného zde existuje i v minulém článku zmiňovaná možnost, aby byl domněle porušující stránce znemožněn přístup k platebním službám a reklamě. Tato opatření spadají do režimu druhého návrhu, SOPA. Zatímco například po platební společnosti jako je Visa či MasterCard může odříznutí plateb chtít přímo držitel domněle porušených autorských práv, a to dopisem a bez jakékoliv asistence soudu, pro blokaci reklamy a cenzuru odkazů ve vyhledávačích je již třeba soudní příkaz. Ovšem stejně jako výše, v případě zahraničních subjektů jde o rozhodnutí in rem, takže jejich možnost se bránit se fakticky blíží nule.
Významné dopady by schválení SOPA a PIPA mělo také na technologickou scénu v USA. V prostředí, v němž hlavním kritériem při budování startupů nebude rychlost inovace a oblíbenost služby, ale existenčně zcela rozhodující soulad s právními předpisy chránícími autorská práva, nových úspěšných startupů pravděpodobně mnoho nepřibude. Těžko si představit, že by se v takovém prostředí objevily společnosti jako Google, YouTube, Facebook, či Twitter, tedy služby závislé na algoritmech a uživatelích, kteří si s předpisy hlavu nelámou.
Jak k celé záležitosti přistupuje americký Kongres se lze dočíst například zde. Podle všeho to vypadá, že ignoranci v technologických záležitostech si přislíbili jako novoroční předsevzetí. Někteří z nich se tím, že internetu vůbec nerozumí, dokonce chlubí. A právě zde by bylo dobré ještě jednou připomenout, kdo a komu za zákon kolik zaplatil.[/SPOIL]
Taktiež vám doporučujem pustiť audio: http://www.youtube.com/watch?v=9voX5wKWYXQ
ZDROJE:http://www.tyinternety.cz/
http://www.youtube.com/
