Jaderné a Termonukleární bomby

[DeletedUser]

co si myslíte o jaderných termonukleárních vodíkových bomb?
myslíte že výhodní stát(např Iráq apod) že vlastní také nějákou takovou bombu??
nebo jsou to jen spekulace??

 

[DeletedUser]

Podle mě ne státy, ale řekněme kriminální syndikáty. Státy těžko, al Mafie, novodobá proč ne. Kolik myslíte, že stojí pár kilo obohacenýho uranu? Moc ne, nebojte. Ale narozdíl od států kriminální živly to můžou koupit.

 

[DeletedUser]

Podle mě ne státy, ale řekněme kriminální syndikáty. Státy těžko, al Mafie, novodobá proč ne. Kolik myslíte, že stojí pár kilo obohacenýho uranu? Moc ne, nebojte. Ale narozdíl od států kriminální živly to můžou koupit.

Ona zas taková pohoda obohatit uran nebude Navíc poměrem efekt/cena se nehodí snad žádnému kriminálnímu syndikátu (mimo vlády USA :sugar sugar: - no jo ty vtipy), snad jen takovému který zničí Steven Seagal se pár nukleárních bomb může hodit Biologická zbraň je levnější, dá se spíchnout na koleni (občas) a efekt je stejnej - sou po ní mrtví lidé a Steven Seagal ji může zneškodnit. Jenom je to bez BOOM a hřibu - což Seagalovi nevadí, protože když nastupuje na scénu bomba tak jako tak nemá šanci

Iráq snad žádnou jadernou nebo termonukleární bombu nemá, to už spíš Irán nebo Izrael. A to jestli je vlastní samozřejmě spekulace jsou.

 

[DeletedUser]

Ona zas taková pohoda obohatit uran nebude Navíc poměrem efekt/cena se nehodí snad žádnému kriminálnímu syndikátu (mimo vlády USA :sugar sugar: - no jo ty vtipy), snad jen takovému který zničí Steven Seagal se pár nukleárních bomb může hodit Biologická zbraň je levnější, dá se spíchnout na koleni (občas) a efekt je stejnej - sou po ní mrtví lidé a Steven Seagal ji může zneškodnit. Jenom je to bez BOOM a hřibu - což Seagalovi nevadí, protože když nastupuje na scénu bomba tak jako tak nemá šanci

Iráq snad žádnou jadernou nebo termonukleární bombu nemá, to už spíš Irán nebo Izrael. A to jestli je vlastní samozřejmě spekulace jsou.

Ano, třeba antrax je velmi ůčiná biologická zbraň která zabije desetitisíce lidí.

 

[DeletedUser]

jo jenže byla chyba vést válku na dvou frontách

 

[DeletedUser]

To je pravda. Kdyby byl býval dorazil Anglii a pak se teprv obrátil na východ, kdo ví jak by celá válka dopadla...

 

[DeletedUser]

Téma zajimavé, ale trochu blbě položená otázka protože ač tu napíše kdo chce co chce pořád to bude jen spekulace protože pochybuji že někdo kdo do tohoto problému vidí tady s nama hraje a i kdyby tak tady k tomuto tématu nic nenapíše.

Nic méně jak zde někdo už napsal, hodně válek byly zapřičíněny nerostným bohatstvím jiného statů nebo kontrola nad jistým strategickým a jinak výhodným uzemím případně jen odbyt obrovského zbrojního průmyslu a dněšní době to je i víra.

 

[DeletedUser]

Zde,
KLDR pohrozila USA a Jižní Koreji, že je zničí jadernými zbraněmi

Nějaká věštkyně předpověděla v r. 2010 3. sv. válku
PS: Nechci sýčkovat

 

[DeletedUser120]

Sýčkování to není, bohužel dnešní stav vypadá jako přehrada naplněná po okraj, stačí jediná kapka navíc a všechno to spláchne. Ono je i zbytečné dohadovat se kdo má víc či míň jaderných zbraní....stačí jedna a zasáhne to všechny... když ne přímo tak ekonomicky a společensky určitě

 

[DeletedUser]

Zatím se do toho nemontuje Rusko, kdyby se KLDR a USA zničily pro ně by to byla jen výhoda....

 

[DeletedUser120]

Ano a ani mocnosti blízkého východu které sice nemají nukleární zbraně ale biologické...... tam se bojím toho že by se mohlo stát že nepřítel mého nepřítele je můj přítel..

 

[DeletedUser]

Podle me USA ma tajne bomby narvane v Area 51.

 

[DeletedUser]

Podle me USA ma tajne bomby narvane v Area 51.

Proc by mela mit USA nejake "tajne" bomby, zejmena pak v A51, kdyz ma stovky (pres tisic) jadernych hlavic ke kterym se verejne priznava? Co by melo za smysl, mit jich par stranou? Uz ty co ma staci vicemene na vyhlazeni veskereho lidstva.

 

[DeletedUser120]

s tímhle area 51 asi nic společného nemá, a pokud ani tak diskuzi na toto téma přesuň vedle prosím

a ono víceméně..... já myslím že spíš více.... nevím kde jsem to četl, ale kdyby byly nukleární hlavice co nyní existují na jednom místě, vychýlí to zemi z její oběžné dráhy kolem slunce....

 

[DeletedUser]

a ono víceméně..... já myslím že spíš více.... nevím kde jsem to četl, ale kdyby byly nukleární hlavice co nyní existují na jednom místě, vychýlí to zemi z její oběžné dráhy kolem slunce....

Myslim, ze pri jejich celkovem poctu je uplne jedno kde by meli explodovat. (USA+Rusko ma pres 3000 hlavic a je otazka kam se podeli hlavice z odzbrojovani - v r. 2001 jich jeste meli cca 13 000)

 

[DeletedUser]

Kdyby státy opravdu nechtěly válčit, bývali by zničili všechny jaderné bomby. Ale ne, spíš naopak. Oni vymýšlejí další, ničivější...

 

[DeletedUser6753]

tak třeba dám příklad s internetem vymisleliho vojáci a až jim byl k ničemu prozradiliho občanům a z teho vyplívá že maj laboratoře z vědcama a ti pořád vymíšlí nové věci tak že jaderné bomby třeba máte někdo pod barákem a ni to nevíte nebo nové zbraně nové menší účiněší bomby atd. atd. atd.

 

[DeletedUser]

Ale vážení, zbraněmi v budoucnu rozhodně nebudou atomové či termonukleární zbraně - alespoň ne na povrchu zemském... nový prim budou hrát zbraně chemické, respektive biochemické. Jsou levnější a nelikvidují nemovitý potenciál... ostatně, kde je psáno, že cílem takové zbraně je likvidace obyvatelstva na obsazených územích? Postačí dočasné vyvolání chaosu...

ehm pravda psychologická válka má taky svůj účinek.myslím že ted se budeme zaměřovat na vesmír takže termonuklearní bomby či jaderné hlavice budou mít na chvilku pokoj

 

[DeletedUser6989]

názor

Řekl bych, že je jedno,jestli takové zbraně nějaký takový stát vlastní ale určitě i někde v Iráku ví,že kdyby jí použili,tak by se musely potýkat se zbytkem světa (nejspíše ve válce) a proto si myslim že jediný účel těchto zbraní v době celosvětového spojenectví je spíše zastrašujicí.

 

[DeletedUser]

Ale vážení, zbraněmi v budoucnu rozhodně nebudou atomové či termonukleární zbraně - alespoň ne na povrchu zemském... nový prim budou hrát zbraně chemické, respektive biochemické. Jsou levnější a nelikvidují nemovitý potenciál... ostatně, kde je psáno, že cílem takové zbraně je likvidace obyvatelstva na obsazených územích? Postačí dočasné vyvolání chaosu...

Chemicke, biochemicke, ci biologoicke zbrane se nedaji ovladat, takze jsou dost neprakticke (v 1. svetove kdyz se otocil vitr, tak se taky (pri)otravili vlastnim plynem).
Mnohme zajimavejsi jsou jaderne zbrane malych rozmeru s potlacenymi vedlejsimi ucinky (atomovy granat). Nejsou az tak nemozne, staci jen vyuzit prvky s kratsim polocasem rozpadu nez ma uran.

A pokud se jedna o zbrane, ktere nejsou urcene k hromadnemu niceni, tak bude urcite zajimave jak se bude vyvyjet zmensovani laserovych zbrani, pripadne nejake zajimavejsi vyuziti plasmy (nez jen jako bomba).

A co se tyce blizke budoucnosti, tak prim budou hrat stroje bez lidske osadky (letadla, vrtulniky, tanky, roboti).