Represe versus prevence

[DeletedUser]

Myslíte si, že je Česko již dost demokratický stát? Mám dojem, že jsme za posledních 20 let vůbec nepřešli ani o kousek od represivního pojetí zákonů k preventivnímu pojetí. Pořád nás tady někdo šikanuje, něco nám zakazuje a přikazuje a navíc je naše právo pěknej a už nesrozumitelný galimatiáš. Dokonce i na tomto fóru je více represe než prevence. Mladí by měli být víc vychováváni než trestáni.

 

[DeletedUser6989]

No já se na to dívam z jinýho ůhlu.
Kdyby si člověk mohl dělat všechno co by chtěl, tak bychom se asi pozabíjeli.
A kdyby každej dodržoval morální pravidla (žádné krádeže,vraždy...) nebyla by potřeba žádných zákonů.
Zkrátka člověk si ůplnou svobodu nezaslouží.
Ona svoboda jednoho člověka se občas vylučuje se svobodou druhýho člověka,takže to že kdyby sis mohl dělat co bys chtěl,upíral by jsi tím svobodu ostatním.
A to že rozhánějí demonstrace ultra-pravicových stran (DS) to je jenom dobře.
Někdo si může říct:svoboda pojevu,ale to co oni říkají,tím vlastně omezují svobodu ostatním.
Já jsem se svobodou spokojen (za socialismu jsem sice něžil páč je mi 16).Pro mě je hlavní to,že si můžu vybrat školu kde chci studovat.
Jo a rodina je základ státu,takže by měla být demokracie i doma.::)::

 

[DeletedUser]

To veny: nechápeš co znamená název tohoto tématu.
No, já si myslím, že určitá změna k lepšímu tu určitě je, ale co se týče zákonů, tak je to zbytečné.
Je problém zakázat malou zločineckou stranu(DS), natož velkou-od té chtějí ostatní strany hlasy do hlasování.
Přičemž komunistická strana splňuje podmínky pro rozpuštění, protože i když se nechce přímo ujmout moci(násilím), tak hodlá "po eventuálním volebním vítězství si moc ponechat, a vládnout sama".
Kdo tvrdí že, tak si myslí že by z toho něco měl nebo o tom nic neví.
Ale k věci: prakticky veškeré zákony nám zůstaly z doby komunismu, pouze pár jich bylo zrušeno, nebo upraveno.
A poslanecká sněmovna teď vydává spostu zbytečných zákonů, aby vykazovala aspoň nějakou činnost.
Také se nám tu rozmáhá disriminace, ale tzv. "naruby".

P.S.: Já jsem se narodil sice až po roce 89, ale mám rád historii-je to můj koníček- a ta 40 letá éra mě zajímá. Politiku sleduju, a myslím, že bohužel hrozí, že se zase ujme moci parta pomatenců.
Sleduju taky politickou situaci a rád si přečtu noviny.

 

[DeletedUser]

Zrovna jsem neměl na mysli rozhánění demonstrací neonacistů, jsem ostře proti nim. Ale jedná se o jiné věci. Viz nulová hranice alkoholu za volantem, která se nedá ani pořádně určit. Kolikrát jsem to probíral s policisty na vyšších místech a vždy měli názor, že je nulová hranice správná a nikde tomu tak není. U nás jsou tresty za alkohol při nehodě s porovnání se světem však směšné. A nebo vůbec jízda v autě, kdy jsou zase postiženi ti méně agresivní. Spíše to vidím tak, že pokud chceme postihnout třeba 10 % gaunerů, tak uděláme zákony takové, aby tím bylo postiženo těch 90 % poctivých. V tom vidím tu represi. Anarchie být určitě nemůže. Ale gauneři si budou vždycky dělat to, co chtějí a sebelepší zákony tomu nezabrání. Toto jsem myslel. Mně osobně to připadá tak, že vždycky jdeme hasit požár a někdy i pozdě a málo se snažíme, aby k němu vůbec přišlo, to je ta prevence. Dobře se vždy říká ve zdravotnictví. Kdyby dbal každý na prevenci, není potom tolik nákladů na pozdní zdravotní péči. A tak by to mělo fungovat úplně všude. Prevence je částečně i výchova společnosti. Jinde mají lidé prostor, aby se svobodně rozhodovali. U nás chceme, aby všechno řešil a rozhodoval neomylný stát. A on je, sakra, hodně omylný.

 

[DeletedUser6989]

No jo no sami si ty chytráky volíme .
Potom tedy by si člověk měl sám uvědomit,že např. pokud požije před jízdou alkohol může tim někoho zabít(nejen sebe).Neříkám že pokuty opilcům za volantem jsou to nejlepří řešení ale momentálně nevidím jiný důvod než tuto ,,prevenci,, .
Zkusím odhadnout jak by to dopadlo v naší společnosti.
-beztrestná hranice alkoholu za volantem je 0,10 promile
-ti co by měli 0,11 promile by dostali pokutu a přitom by řekli že to je skoro to samé,soudy by jim daly za pravdu a opět vyhraje zločin nad spravedlností.
Možná by se ale opravdu mělo zauvažovat nad nějaké přijatelné hranici.Přece i po jednom pivu je člověk jako střízlivý.
PS:Znám člověka který 10 let jezdí nalitej z hospody domů a nikdy neměl nehodu (a nikdy ho nechitli )

 

[DeletedUser]

To je ono. Dám si pivo a vím, že budu po něm usínat, tak si ho před jízdou nedám. Toto by si měli rozhodnout lidi sami, měli by být více zodpovědní. Ale pokud uděláš nehodu pod vlivem alkoholu, tak tvrdé tresty a to u nás, na rozdíl od vyspělého světa, neplatí. Ale ono je to skoro ve všem. Toto jsem dal jenom jako příklad. Nepodporuji alkohol za volantem. Ale zbytkové množství někde kolem 0,2 promile nemá určitě na nic vliv.

 

[DeletedUser6989]

To je ono. Dám si pivo a vím, že budu po něm usínat, tak si ho před jízdou nedám. Toto by si měli rozhodnout lidi sami, měli by být více zodpovědní. Ale pokud uděláš nehodu pod vlivem alkoholu, tak tvrdé tresty a to u nás, na rozdíl od vyspělého světa, neplatí. Ale ono je to skoro ve všem. Toto jsem dal jenom jako příklad. Nepodporuji alkohol za volantem. Ale zbytkové množství někde kolem 0,2 promile nemá určitě na nic vliv.

Větší samostatnost a větší zodpovědnost -> naprostý souhlas
To mě přávě vadí-Zabiješ člověka,dostaneš 10 let,ve vězení se budeš chovat slušně a po 3 odsezených letech vylezeš ven.Snad pokud jsem psychicky zdráv,tak jem zodpovědný za to co dělám takže zvýšení trestů je bezpochyby v této republice na místě. jinak ti co vykradou banku si odsedí dva roky a pak si užívají nakradených milionů zatímco poctivý člověk si na stejnou sumu musí vydělávat 20 let (a ještě ji musí zdanit )
Taky mam pocit, že tenhle stát nahrává zločincům a za prkotiny trestá slušné lidi.

 

[DeletedUser]

j, když se kouknu na novinky. cz, tak tam jsou zprávy jako "za brutální vraždu dvou žen 10 let" a taky zprávy typu "V USA dostal vrah 30 let".
Nechci říkat, že máme mít všechno jako v USA, ale zákony máme hrozně měkké.
A to zybytkové množství alkoholu by se mělo tolerovat.

Třeba pokud bych 6 minut před kontrolou pořádně kloktal ústní vodu a potom nepil ani nejedl, tak nadejchám jako kdybych měl asi 150 ml vína.
A tresty by měly být přísný.

Když nám pořád vnucujou, že trest nemá být pomsta(pokud by vám někdo zabil člena rodiny, opravdu to neberete jako pomstu?), ale ochrana společnosti před pachatelem, tak ta ochrana je fakt ubohá, protže za 4 roky je vrah na svobodě za slušné chování a zase někoho zabije.

 

[DeletedUser6989]

Co se týče prevence-Docela by mě zajímalo,jaký je počet trestných činů na 1000 obyvatel v Číně,kde je téměř za každý druhý trestný čin trest smrti.
Možná by 20 let za krádež rohlíku byla docela slušná forma prevence.

 

[McBracey]

Myslíte si, že je Česko již dost demokratický stát? Mám dojem, že jsme za posledních 20 let vůbec nepřešli ani o kousek od represivního pojetí zákonů k preventivnímu pojetí. Pořád nás tady někdo šikanuje, něco nám zakazuje a přikazuje a navíc je naše právo pěknej a už nesrozumitelný galimatiáš. Dokonce i na tomto fóru je více represe než prevence. Mladí by měli být víc vychováváni než trestáni.

Rozhodně nikdo nedostane trest pokud něco neprovede. A kdo je nevychovává ale trestá?! Nějakých sto let zpátky mládež dostávala výprask při každé příležotosti a chovali se vzorně. Dneska žádné tresty snad ani nejsou, a nějaká výchova taky ne.

Myslím že máme velmi benevolentní přístup v zákonech. Jestli je tam moc byrokracie, tak je to kvalitou jejich tvůrců. Taky se nedá čekat jak se lidi přispůsobí, k dotyčným zákonům. Tento národ se adaptuje velmi rychle a dokáže využít každé skuliny.

Na foru je anonymita to se pak každý chová úplně jinak, tady nemůžeš nechat lidem volnou ruku. A jakou tu chceš pořádat prevenci?

 

[Deleted User - 31870]

Ohledně práva je to sporné, neboť nemůžete srovnávat USA, Čechy a východní státy - pracují totiž na odlišných základech, což tady rozebírat nechci.

Samozřejmě, že tresty nejsou adekvátní, neboť úprava zákonů není zdaleka tak dobrá, jak bychom ji potřebovali - v tom vidím chybu voličů, neboť nejsme schopni přitlačit na politiky, aby dělali za nás lidi a ne si hrabali ve svých korytech.

Alkohol za volant nepatří - samozřejmě každý stát má na to své zákony, takže třeba ve Francii by vám zbytkový alkohol prošel, u nás ne. Těžko říct, zda je to správné (některé druhy prášků proti bolesti hlavy vám mohou rozhodit soustředění stejně jako alkohol, i když nejsou klasifikované jako "drogy"). Ovšem zmírnit hranici bych nedoporučovala - můžu dát příklad třeba s rychlostí na silnici - nyní je na dálnici 120 km/h, ale běžně můžete vidět řidiče, kteří vás předjedou podstatně vyšší rychlostí. Pokud zvýšíte hranici na 150 km/h - samozřejmě ti, kteří jezdili už předtím rychleji, ještě svoji rychlost navýší. Dle mého názoru je obecně lepší pravidla přitahovat, než je povolovat - protože jakmile jednou povolíte, těžko se přitahuje.

PS: fórum bych sem nemotala

 

[DeletedUser]

Ohledně práva je to sporné, neboť nemůžete srovnávat USA, Čechy a východní státy - pracují totiž na odlišných základech, což tady rozebírat nechci.

Samozřejmě, že tresty nejsou adekvátní, neboť úprava zákonů není zdaleka tak dobrá, jak bychom ji potřebovali - v tom vidím chybu voličů, neboť nejsme schopni přitlačit na politiky, aby dělali za nás lidi a ne si hrabali ve svých korytech.

Alkohol za volant nepatří - samozřejmě každý stát má na to své zákony, takže třeba ve Francii by vám zbytkový alkohol prošel, u nás ne. Těžko říct, zda je to správné (některé druhy prášků proti bolesti hlavy vám mohou rozhodit soustředění stejně jako alkohol, i když nejsou klasifikované jako "drogy"). Ovšem zmírnit hranici bych nedoporučovala - můžu dát příklad třeba s rychlostí na silnici - nyní je na dálnici 120 km/h, ale běžně můžete vidět řidiče, kteří vás předjedou podstatně vyšší rychlostí. Pokud zvýšíte hranici na 150 km/h - samozřejmě ti, kteří jezdili už předtím rychleji, ještě svoji rychlost navýší. Dle mého názoru je obecně lepší pravidla přitahovat, než je povolovat - protože jakmile jednou povolíte, těžko se přitahuje.

PS: fórum bych sem nemotala

tjn já sem třeba slyšel o nějakym zákoně ještě z první republiky kterej zakazoval mladejm učitelkám na praxi se vdát (prej furt platí) :radní:

 

[DeletedUser6753]

Ovšem zmírnit hranici bych nedoporučovala - můžu dát příklad třeba s rychlostí na silnici - nyní je na dálnici 120 km/h, ale běžně můžete vidět řidiče, kteří vás předjedou podstatně vyšší rychlostí. Pokud zvýšíte hranici na 150 km/h - samozřejmě ti, kteří jezdili už předtím rychleji, ještě svoji rychlost navýší. Dle mého názoru je obecně lepší pravidla přitahovat, než je povolovat - protože jakmile jednou povolíte, těžko se přitahuje.

nikdo by tak rychle nejezdyl kdyby se do aut dávali slapší motory o víkonu 40kw a ještěby se ušetřili řidiči za benzín

 

[DeletedUser]

Darling: Alkohol bych nesrovnával s rychlostí.
Již někdo řekl (nějaký vysoký dopravní policista), že povolíme jedno pivo a řidič jich vypije pět. Nejsem právník, ale řidič jo a snad mám i selský rozum. Jak může říct takový nesmysl, není to správný člověk na svém místě. Jedno pivo dá něco kolem 0,3 promile, kolik jich dá asi pět?
To je přesně ta represe. Šikanujme všechny slušné lidi, protože je asi v tomto státě 100% nezodpovědných týpků a proto jim všem utáhněme co nejvíce pokud možno vše. Ale když ti nezodpovědní (tím myslím skutečně nezodpovědní) poruší pravidla, tak jim dáme směšný trest.
To je hlavní myšlenka tohoto problému. Jinde jsou trošku širší mantinely, ale při jejich překročení dostane dotyčný pořádnou pálku. U nás je to naopak. Jsme snad jiní než všichni ostatní v okolí, ne je to jenom alibismus našich politiků.
Takové zákony jsou potom pro smích těm, kteří je porušují.
Proto si dám klidně frťana před jízdou (teď nemluvím osobně), budu mít 0,25 promile a při kontrole to bude OK. Pokud při tomto množství někoho autem zabiju, půjdu si to odsedět a alkohol bude přitěžující okolnost, podle množství. Není toto normální počínání???
A jaká je skutečnost tady? Za 0,3 promile alkoholu při kontrole buzerace a za zabití při alkoholu kolem 1,5 promile směšný trest a už jsem zažil, že byl i jenom podmínečný.

 

[DeletedUser]

V Anglii, tušim, můžete řídit až do 0,8 promile a to beztrestně. Pokud nehoda, pak asi trest. Rekord povoleného množství, ale nevim kde, je 1,2.

Chlápek vážící 80-85 kg bude mít po vypití jednoho piva cca 0,2 promile. Nevim ale, jestli po desítce, nebo dvanátce...

 

[DeletedUser]

Nedávno jsem byl účastníkem jedné debaty v rodinném kruhu známých na nejmenované vesnici - debata se vedla o tom, jak stupidní je osazenstvo na místní základní škole (to jest pedagogický sbor). Nějaký čas se mi dařilo ony, s prominutím, plky ignorovat, ale přítomní se rozehřívali stále více, a tak jsem vstoupil do debaty s poznámkou, že zastupitelstvo volí kdo? Inu, přece občané, že... a co je v pravomoci zastupitelstva? Přece vypsati konkursní řízení na ředitele školy... a kdo přijímá zaměstnance? Přece ředitel školy, že.

Závěr je celkem jednoduchý - občané si zvolí zastupitelstvo, které bude chtít mít "pod palcem" vše, a tedy celkem logicky i školu (protože na akcích pořádaných zastupitelstvem se školní programy velmi dobře vyjímají a slůvko "děti" ve spojení "vidíte, co pro ně děláme a co všechno dovedou" slyší každý, komu to silně emocionálně, ale pomaleji logicky myslí). Zastupitelstvo v konkursním řízení zařídí, aby na post ředitele dosedl kandidát vyhovující jejich naturelu (to jest spolustraník, třasořitka či tupec - a věřte mi, že vím, o čem píši, neboť vcelku nedávno usiloval o post ředitele nejmenované školy tvor, který chtěl měnit okna, rozvody vody a elektřiny, což bylo velmi krásné... s drobnou vadou, a to sice tou, že to vše již bylo realizováno, ergo onu školu ani neviděl a můžete se pouze dohadovat, jakou cenu měla jeho slohová práce na téma "Mé úmysly se školou") - a ten se celkem logicky postará o patřičné složení pedagogického sboru. Takže, kdo za to vše apriori nese odpovědnost? Pouze nemyslící voliči, kteří ale poté budou vysedávat v hospodě a syčet nadávky do půllitrů... takže to bychom měli onu "lokální politiku".

Další příklady? Dodám vám jich bezpočet - a zdaleka nebudou ze školství, v němž jsem se ke své značné nechuti porýpal více, než mi bylo milé. Všechny mají společného jmenovatele, kterého žádnou, a to zdůrazňuji, žádnou prevencí neodstraníte. Jde o obyčejnou lidskou blbost s několika různě obměněnými bonusy :-)

 

[DeletedUser]

Nedávno jsem byl účastníkem jedné debaty v rodinném kruhu známých na nejmenované vesnici - debata se vedla o tom, jak stupidní je osazenstvo na místní základní škole (to jest pedagogický sbor). Nějaký čas se mi dařilo ony, s prominutím, plky ignorovat, ale přítomní se rozehřívali stále více, a tak jsem vstoupil do debaty s poznámkou, že zastupitelstvo volí kdo? Inu, přece občané, že... a co je v pravomoci zastupitelstva? Přece vypsati konkursní řízení na ředitele školy... a kdo přijímá zaměstnance? Přece ředitel školy, že.

Závěr je celkem jednoduchý - občané si zvolí zastupitelstvo, které bude chtít mít "pod palcem" vše, a tedy celkem logicky i školu (protože na akcích pořádaných zastupitelstvem se školní programy velmi dobře vyjímají a slůvko "děti" ve spojení "vidíte, co pro ně děláme a co všechno dovedou" slyší každý, komu to silně emocionálně, ale pomaleji logicky myslí). Zastupitelstvo v konkursním řízení zařídí, aby na post ředitele dosedl kandidát vyhovující jejich naturelu (to jest spolustraník, třasořitka či tupec - a věřte mi, že vím, o čem píši, neboť vcelku nedávno usiloval o post ředitele nejmenované školy tvor, který chtěl měnit okna, rozvody vody a elektřiny, což bylo velmi krásné... s drobnou vadou, a to sice tou, že to vše již bylo realizováno, ergo onu školu ani neviděl a můžete se pouze dohadovat, jakou cenu měla jeho slohová práce na téma "Mé úmysly se školou") - a ten se celkem logicky postará o patřičné složení pedagogického sboru. Takže, kdo za to vše apriori nese odpovědnost? Pouze nemyslící voliči, kteří ale poté budou vysedávat v hospodě a syčet nadávky do půllitrů... takže to bychom měli onu "lokální politiku".

Další příklady? Dodám vám jich bezpočet - a zdaleka nebudou ze školství, v němž jsem se ke své značné nechuti porýpal více, než mi bylo milé. Všechny mají společného jmenovatele, kterého žádnou, a to zdůrazňuji, žádnou prevencí neodstraníte. Jde o obyčejnou lidskou blbost s několika různě obměněnými bonusy :-)

Nějak se těžko smiřuji s tím, že většina lidí našeho státu jsou blbci, tupci a idioti. Ale prostě je jich nejvíce slyšet a to je fakt. Jinak s tou prevencí u těchto skupin naprosto souhlasím, v ničem nepomůže.

 

[DeletedUser]

Pokud vyjdeme ze struktury naší politické reprezentace a hodnocení skutečné inteligence z hlediska finančního a z hlediska společenské prestiže, jak bys to nazval jinak?

 

[McBracey]

Pokud vyjdeme ze struktury naší politické reprezentace a hodnocení skutečné inteligence z hlediska finančního a z hlediska společenské prestiže, jak bys to nazval jinak?

Nemohl by jsi to napsat ve verzi pro většinového obyvatele tohoto státu. Určitě máš hodnotné příspěvky, jenže co z toho když se skoro nikdo nedoví co jsi chtěl říct.

 

[DeletedUser]

Hlavne nejhorsi hrozbou na celem svete sou komuniste.... (jak uz o tom zacal foldas....) vsici vedi co pravadeli u nas, i co provadej v dnesni dobe, ve statech, kde vladnou.... (cina, vietnam, severni korea atd....)
naprosto nechapu proc tahle strana neni davno zakazana.... kdyz se zakazujou radikalne pravicove strany (fasisticke....) tak nechapu proc se to neudela i z radikalne levicovimy.... vzdyt sou stejna hrozba.... chteji na sebe take strhnout moc, omezovat lidska prava, svobodu a take utlacovat lidi....