Radary

[DeletedUser]

Radar u nás nebude USA ho nechtějí. Víc tu http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/179237-radar-v-cesku-nebude-rozhodly-spojene-staty.html

vzdyt to tu bylo psano.... koukni o 2 prispevky vis....

 

[DeletedUser]

Zajímavé, za Clintona a Bushe ta hrozba existovala, u Obamy už sou s vývojem pozadu Jo politika...

Nebo že by se chystala invaze?

 

[DeletedUser]

spamujete tady na me moc rychle takze dodatecne:

Naopak, střelecký radar právě slouží k poznání pravé rakety od klamného cíle.
Já myslím, že je vždy lepší mít byť špatnou ochranu, než žádnou

Radar nema sanci poznat klamny cil od skutecne hlavice:
1) hlavice je prilis mala pro radar (aby rozpoznal tvar) a rozpoznavani provadi optickym porovnanim samotna antiraketa. Ma to 2 problemy:
a) sblizovaci rychlost je prilis velka, nez aby raketa mela moznost prisli manevrovat
b) nic nebrani tomu, aby klamny cil, mel stejny tvar jako hlavice (tj. kuzel)
2) pokud to vubec radar dokaze, ci nejake zarizeni na antirakete, zkoukmat "slozeni" hlavice/klamneho cile, nic nebrani tomu, aby klamny cil mel kovovy povrch.
3) posledni, cim by se klamny cil mohl prozradit je mala hmotnost (=> mala hybnost, jina rychlost letu atmosferou?), coz se da taky vyresit (dokonce by klamne cile mohli byt tezsi i lehci naraz nez skutecna hlavice).

Vsechny 3 body nejsou nerealne a cenove levnejsi, nez samotna jaderna hlavice.

Takze pokud si uz mezi hrozby uvedl Iran, ktery ma dost penez aby si poridil balisticke strely napr. Topol M* (Topol M on wiki), - ktery uz sam o sobe je konstruovan na proniknuti protiraketovym stitem
- a muze nest az 6 hlavic. Tak rekneme ze si jich koupi 5. 5x6 = 30 hlavic, z toho staci aby jedna byla atomova.
A ted si to spocitej... pri "mirne" zidealizovanych zkusebnich testech (bylo potreba zlepsit verejne mineni) vykazuji presnost zasahu 70%. Topol M neni cvicna raketa, takze sance na zasah bude mnohem horsi.
A pak tu mas 10 antiraket proti 30 hlavicim, z nichz si musi vylozene tipnout tu spravnou (a navicji jeste trefit).

Z toho by ti mohlo byt jasne, ze system zjevne neni postaven proti nekomu, kdo si muze poridit vic nez 1-2 balisticke rakety (coz Iran neni). Nekdo kdo si muze dovolit jen 1 by si ji vubec neporizoval. Proc by si ji vubec porizoval? - kdyz nemas penize, tak si radsi poridis nekolik (desitek) raket v nizsi cenove kategorii (kratkeho doletu), pokud uz teda chces mit tuhle kategorii zbrani.

Pro jakoukoliv teroristickou skupinu je mnohem jednodusi provest utok mene konvecnim zpusobem (a vyrazne levneji).


*Topol M je (pokud se nemylim) exportni verze, takze si ji vicemene kazdy stat (na ktery neni uvaleno embargo) muze legalne poridit.

 

[DeletedUser6989]

proti-ratetová základna

Myslim , že budovat základnu na obranu proti USA je nesmysl z těchto důvodů:
1)Pokud by hrozilo nebezpečí ze severní koreje, tak by asi korejci odpálili rakety na východ a ne přes Evropu.
2)Pokud by nějaký stát zahájil ůtok proti tak vyspělé velmoci jako je USA, tak by (v zájmu světového míru) vojenské organizace jako NATO agresora zneškodnilo.
3)Pokud by se na území např. ČR nacházela protiraketová základna, tak by se ji před raketovým ůtokem snažili zneškodnit (např. pomocí sabotáže)
4)Pokud by jsme jako agresora počítali al-kaidu (ve veřejném podvědomí jako největší nepřátele USA) nebo jiné terroristické organizace určitě by zvolili jiné metody než přímý útok pomocí balistických střel (s největší pravděpodobností by se jednalo o bombové ůtoky sebevražedných atentátníků jako v září 2002)

Závěr-Z tohoto vyplívá, že původní účel protiraketových základen je sporný a spíše bych přikládal jejich funkci ke zastrašení Ruska, jakožto největšího konkurenta USA (v například těžbě ropy,a počtu jaderných zbraní)- jako by studená válka ještě neskončila.
A navíc pokud by byla základna zde nás by to neochránilo.
Za mě NE

 

[DeletedUser6123]

Stejně žádný nebude prezident Obama si to nepřeje

 

[DeletedUser]

Jednoznačně pro, neohrožuje to živ. prostředí, což je dokázáno, budeme (možná) mít 60% kontrolu nad radarem,... a politika je o výměně, ty uděláš tohle a mi ti zas poskytneme tohle .... takže já bych byl pro,....

 

[DeletedUser6123]

Jo ale žádný radar stát nebude.Prezident Obama to nechce a tak to stát nebude příště čti co jsem psal předtím.

 

[DeletedUser]

Radar nema sanci poznat klamny cil od skutecne hlavice:
1) hlavice je prilis mala pro radar (aby rozpoznal tvar) a rozpoznavani provadi optickym porovnanim samotna antiraketa. Ma to 2 problemy:
a) sblizovaci rychlost je prilis velka, nez aby raketa mela moznost prisli manevrovat
b) nic nebrani tomu, aby klamny cil, mel stejny tvar jako hlavice (tj. kuzel)
2) pokud to vubec radar dokaze, ci nejake zarizeni na antirakete, zkoukmat "slozeni" hlavice/klamneho cile, nic nebrani tomu, aby klamny cil mel kovovy povrch.
3) posledni, cim by se klamny cil mohl prozradit je mala hmotnost (=> mala hybnost, jina rychlost letu atmosferou?), coz se da taky vyresit (dokonce by klamne cile mohli byt tezsi i lehci naraz nez skutecna hlavice).

Vsechny 3 body nejsou nerealne a cenove levnejsi, nez samotna jaderna hlavice.

Takze pokud si uz mezi hrozby uvedl Iran, ktery ma dost penez aby si poridil balisticke strely napr. Topol M* (Topol M on wiki), - ktery uz sam o sobe je konstruovan na proniknuti protiraketovym stitem
- a muze nest az 6 hlavic. Tak rekneme ze si jich koupi 5. 5x6 = 30 hlavic, z toho staci aby jedna byla atomova.
A ted si to spocitej... pri "mirne" zidealizovanych zkusebnich testech (bylo potreba zlepsit verejne mineni) vykazuji presnost zasahu 70%. Topol M neni cvicna raketa, takze sance na zasah bude mnohem horsi.
A pak tu mas 10 antiraket proti 30 hlavicim, z nichz si musi vylozene tipnout tu spravnou (a navicji jeste trefit).

Z toho by ti mohlo byt jasne, ze system zjevne neni postaven proti nekomu, kdo si muze poridit vic nez 1-2 balisticke rakety (coz Iran neni). Nekdo kdo si muze dovolit jen 1 by si ji vubec neporizoval. Proc by si ji vubec porizoval? - kdyz nemas penize, tak si radsi poridis nekolik (desitek) raket v nizsi cenove kategorii (kratkeho doletu), pokud uz teda chces mit tuhle kategorii zbrani.

Pro jakoukoliv teroristickou skupinu je mnohem jednodusi provest utok mene konvecnim zpusobem (a vyrazne levneji).


*Topol M je (pokud se nemylim) exportni verze, takze si ji vicemene kazdy stat (na ktery neni uvaleno embargo) muze legalne poridit.

Já jsem myslel klamný cíl jako balon, ne jako klamnou hlavici, tam je pravda že její poznání je obtížné (nemožné).
Nemyslím si že by Topol M byla exportní verze, mimo Ruska ho nikdo nemá a s exportem ICBM to asi nebude tak jednoduché, kor do problémové země. Ale při zběžném projetí internetu jsem nenašel ani vyvrácení, ani potvrzení. Samozřejmě se můžu zkusit dopátrat

Topol M má myslím jiné, lepší vlastnosti, znemožňující jeho úspěšné sestřelení, než nosnost až 6ti hlavic (používá se myslím jedna nebo tři hlavice, o šesti jsem pouze četl jako že by byla možnost), například hlavice mají schopnost manévrovat a neletět po balistické křivce - proto se mu říká splašená raketa - http://www.warfare.ru/?catid=265&linkid=1715&video=true&id=111

1)Pokud by hrozilo nebezpečí ze severní koreje, tak by asi korejci odpálili rakety na východ a ne přes Evropu.
2)Pokud by nějaký stát zahájil ůtok proti tak vyspělé velmoci jako je USA, tak by (v zájmu světového míru) vojenské organizace jako NATO agresora zneškodnilo.
3)Pokud by se na území např. ČR nacházela protiraketová základna, tak by se ji před raketovým ůtokem snažili zneškodnit (např. pomocí sabotáže)
4)Pokud by jsme jako agresora počítali al-kaidu (ve veřejném podvědomí jako největší nepřátele USA) nebo jiné terroristické organizace určitě by zvolili jiné metody než přímý útok pomocí balistických střel (s největší pravděpodobností by se jednalo o bombové ůtoky sebevražedných atentátníků jako v září 2002)

Závěr-Z tohoto vyplívá, že původní účel protiraketových základen je sporný a spíše bych přikládal jejich funkci ke zastrašení Ruska, jakožto největšího konkurenta USA (v například těžbě ropy,a počtu jaderných zbraní)- jako by studená válka ještě neskončila.
A navíc pokud by byla základna zde nás by to neochránilo.
Za mě NE

1) tak samozřejmě že jak Severní Korea, tak Rusko, asi nebudou pouštět rakety přes evropu, pokud budou chtít napadnout spojené státy. Zároveň tím odpovídám na závěr, jestli má Rusko 3tisíce nosičů vybavených jadernými hlavicemi, asi je nebude nějaký deštník moc zajímat. A samozřejmě Rusové i Američané mají protiraketové systémy, Rusové asi 100 raket, Američané asi 30 a nějaké umístěné na moři - z toho dojde každému že proti Rusku nebo Americe by nemohl deštník "protivníka" moc sloužit (vezmi si co psal Freashmeat o nosiči Topol-M). Vlastně jediné, čeho se Rusko mohlo bát, je nárust vlivu USA v zemích bývalého východního bloku.
2) no to se očekává, ovšem těžko říct, zdali by USA prošla reakce na ICBM též ICBM ono jedna věc je že se pokusil protivník použít ICBM a tím otočil svět proti sobě. Druhá věc je pak ze světa vymazat jeden stát (stále uvažuji jako agresora například Írán, použití ICBM na něj by mohlo proti USA otočit muslimský svět).
3) to je možné a myslím že se s takovou možností počítalo...
4) proč? Myslíš že použití rakety by nevyvolalo potřebnou reakci? Představa dopadající rakety do německa s odůvodněním Raimstein a americké základny v evropě najednou nebudou moc oblíbené.

Jak to že pokud by byla základna zde, nás by neochránila?

 

[DeletedUser]

..t.t

Omfg, alexi, přečti si Novinky.cz, než něco kecneš jen tak do blba .. a pak tu jsou taky TV noviny, třeba na nově , je toho spusty a ty řekneš, že si to nepřeje tak najednou si to přát nebude ? ... Omfg

 

[DeletedUser]

Ale stejně tu dlouho nebude, když Paroubek Vetoval předčasné volby a Fisherova vláda nic podepisovat nebude, protože prý na to nemají pravomoce. A další volby se plánují na květen až červen, to znamená že se přes půl roku nic dít nebude!.

 

[DeletedUser]

To je pravda ..., bohužel x(

 

[DeletedUser6123]

Omfg, alexi, přečti si Novinky.cz, než něco kecneš jen tak do blba .. a pak tu jsou taky TV noviny, třeba na nově , je toho spusty a ty řekneš, že si to nepřeje tak najednou si to přát nebude ? ... Omfg

Hele já jsem jedinech kdo něco napsal tak mlč.
Já más svůj zdroj a to jsou noviny,mateřidouška a wikipedie.
V mateřidoušce se to asi nedozvím a na wikipedii už vůbec ne čti noviny prospěje ti to :devil:

 

[DeletedUser]

Já jsem myslel klamný cíl jako balon, ne jako klamnou hlavici, tam je pravda že její poznání je obtížné (nemožné).
Nemyslím si že by Topol M byla exportní verze, mimo Ruska ho nikdo nemá a s exportem ICBM to asi nebude tak jednoduché, kor do problémové země. Ale při zběžném projetí internetu jsem nenašel ani vyvrácení, ani potvrzení. Samozřejmě se můžu zkusit dopátrat

Topol M má myslím jiné, lepší vlastnosti, znemožňující jeho úspěšné sestřelení, než nosnost až 6ti hlavic (používá se myslím jedna nebo tři hlavice, o šesti jsem pouze četl jako že by byla možnost), například hlavice mají schopnost manévrovat a neletět po balistické křivce - proto se mu říká splašená raketa - http://www.warfare.ru/?catid=265&linkid=1715&video=true&id=111

Zmatlo me to "M", mel sem dojem, ze tim rusove znaci exportni verze. Jinak Rusko je momentalne jedinym provozovatel techto raket (jsou relativne nove).

Aaaano, tech vlastnosti je mnohem vic, na wiki se napr. tvrdi odolnost proti vsem znamym laserovym zbranim, atomovemu vybuchu vzdalenemu vice nez 500m, EMP, radiaci a k tomu vsemu jeste kratky zazeh motoru pri vzestupne fazi, coz snizuje sanci detekce a zniceni rakety v nejzranitelnejsi fazi (a jedine smysluplne, kdy ma cenu se o to snazit). Plus relativne plocha draha letu a jiz tebou zminovana vlastnost zmeny kurzu hlavic po oddeleni.

Proste krasna hracka :cool2:

 

[DeletedUser]

Alexi, tady se nemusíš chovat jako někdo "Dospělej", podle toho jak píšeš a jaký děláš hrubky v pravopisu,:eww: tak si myslim, že ti je okolo 12, tak nekecej, že čteš noviny ...T.t

 

[DeletedUser]

To je pravda ..., bohužel x(

Proč bohužel ? Co by měl radar za přínos pro ČR ?

 

[DeletedUser]

1) Aspoň nějaká šance, na protiraketovou obranu
2) Myslím, že v politice je to u tohodle, "něco za něco", my poskytneme radar a Amerika nám poskytne něco jiného, ve formě třeba voj. vozidel, letadel, ochrany ... nevim, určitě něco ...

 

[DeletedUser4517]

se bojite rusu je nnas zastrasujou ze na nas vypali rakety neudelali by to bo by se dostali do mezinarodniho konfliku a my jsme v NATO tak to uz by byla sila a myslite ze by to rusove chteli takovy konflikt jedine co nam muzou udelat nam zastavi plynovod a ropovod a svedou t ona Ukrajinu.

 

[DeletedUser]

Je možné, že politika jiných států tak skutečně funguje, to nemám v úmyslu rozebírat. Naše politická reprezentace je ovšem schopna pouhého bazálního metabolismu - jejich činnost má s politikou společné pouze názvy funkcí, o kultuře jejich chování na veřejnosti nemluvě.
Nemohu si vzpomenout, kdy naposledy někdo z naší politické scény přišel s návrhem, nad kterým by soudný člověk neprotočil oči v sloup.

 

[DeletedUser]

Je možné, že politika jiných států tak skutečně funguje, to nemám v úmyslu rozebírat. Naše politická reprezentace je ovšem schopna pouhého bazálního metabolismu - jejich činnost má s politikou společné pouze názvy funkcí, o kultuře jejich chování na veřejnosti nemluvě.
Nemohu si vzpomenout, kdy naposledy někdo z naší politické scény přišel s návrhem, nad kterým by soudný člověk neprotočil oči v sloup.

Tak to je naprostá pravda ...

Btw Eastwood: Nikdo se Rusu nebojí, teda aspoň já ne, to co řikáš je pravda... jen se me cesilek ptal, na co by tu byl radar ....

 

[DeletedUser4517]

presne tak nas pan prezident dokonce rekl ze Globalni oteplovani neni,ale pochybuju ze by fakt rusaci vypalili rakety tomu se fakt nechce verit rusko jen zastrasuje bo je velke a my mali.